Спор покупателя и застройщика, который не достроил дом вовремя, рассмотрел Верховный суд, пишет портал Право.ru. Застройщик затянул строительство многоквартирного дома в Подмосковье почти на год. Женщина, которая приобрела квартиру в строящемся доме, на протяжении этого времени тратила деньги на аренду. Она решила взыскать эти расходы с застройщика и обратилась в суд.
Первая инстанция поддержала истицу, сославшись на ст. 15 Гражданского кодекса «Возмещение убытков». Областной суд заявил, что аренда была не вынужденной мерой, а личным желанием истицы. Апелляция и кассация заняли сторону застройщика, указав, что женщина могла не платить за аренду и жить по месту регистрации в Рязанской области. Спор дошел до Верховного суда.
Женщина, которая была прописана в Рязанской области, переехала в подмосковный город, где нашла хорошую работу. Со временем она решила купить жилье в Подмосковье и подписала договор с застройщиком. Строительная компания должна была передать однокомнатную квартиру. В договоре был указан срок передачи объекта. Во время строительства дома женщина арендовала жилье. Застройщик не сдал дом в срок, указанный в договоре, и женщине пришлось продлить аренду.
Спор изучил Верховный суд. Согласно выводам ВС, застройщик должен был передать квартиру вовремя, но сделал это только через год. ВС подчеркнул, что женщина прописана далеко от места проживания и работы, в Рязанской области, а другого жилья в Подмосковье у нее нет. Застройщик должен был передать готовую к проживанию квартиру. Это означает, что женщина могла бы сразу переехать и не тратиться на аренду. Ей пришлось оплачивать аренду из-за задержки сдачи дома и несвоевременной передачи квартиры.
Верховный суд указал, что правильным было решение первой инстанции. Застройщик должен компенсировать истице расходы на аренду.
